Репортаж от Wedoany，Новое исследование юридического факультета Стэнфордского университета показало, что профессора права при слепом рецензировании в 75% случаев отдают предпочтение ответам на юридические вопросы, сгенерированным платформами ИИ, а не ответам, написанным самими профессорами. Исследовательская группа предложила двум платформам ИИ — Google Gemini 2.5 Pro и NotebookLM — ответить на 40 вопросов по договорному праву для первокурсников. Эти вопросы были совместно разработаны профессорами из 14 юридических школ США и представляют собой типичные вопросы, которые часто задают студенты.
Профессора провели слепое сравнение кратких ответов, и результаты показали, что ответы, сгенерированные ИИ, считаются более полезными для обучения студентов. Руководитель исследования, профессор права Стэнфорда Джулиан Ньярко (Julian Nyarko), отметил, что исследовательская группа была удивлена масштабом результатов, подчеркнув, что эти вопросы не были простыми с очевидными ответами. Исследование проводится на фоне дискуссий в юридических школах и юридическом сообществе о внедрении ИИ в преподавание и практику. Предыдущие исследования уже показали, что ИИ может сдать экзамен на адвоката, получить оценку A+ в юридической школе и эффективно оценивать экзамены американских юридических школ.
Все больше юридических школ США требуют от первокурсников обучения с использованием ИИ, но подходы различаются. Юридическая школа Беркли Калифорнийского университета (Berkeley Law School) недавно приняла политику, строго ограничивающую использование ИИ студентами в академической работе. Новое исследование, посвященное репетиторству, показывает, что ИИ может принести пользу в обучении. Исследование демонстрирует, что студенты юридических школ могут получать ответы по требованию с помощью ИИ, причем результаты надежны, без необходимости полагаться на однокурсников или время от времени отправлять электронные письма преподавателям.
Важно отметить, что доля ответов, сгенерированных ИИ, которые рецензенты пометили как «вредные» для обучения студентов, составила менее 4%, в то время как для ответов, написанных профессорами, этот показатель составил 12%. Соавтор исследования, исследователь Стэнфорда Алехандро Салинас (Alejandro Salinas), отметил, что ИИ-репетитор может предоставлять качественную поддержку по требованию, дополняя аудиторные занятия и, возможно, расширяя доступ к экспертным консультациям.
Данный материал скомпилирован платформой Wedoany. При цитировании материалов, созданных с помощью искусственного интеллекта (ИИ), необходимо обязательно указывать источник — «Wedoany». В случае выявления нарушения прав или иных проблем просим своевременно информировать нас. Сайт оперативно внесёт изменения или удалит материал.Электронная почта: news@wedoany.com
