Репортаж от Wedoany，Согласно исследованию Берлинского технического университета (Technical University of Berlin), климатически нейтральная энергетическая система Европы может быть основана преимущественно на прямой электрификации. В таких областях, как судоходство, частично химическая промышленность, а также резервное электроснабжение в периоды длительного отсутствия ветра и солнечного света, где прямая электрификация затруднена, исследователи выступают за использование метанола вместо водорода, обосновывая это более удобными транспортировкой, хранением и созданием инфраструктуры, при этом общие системные затраты возрастают лишь незначительно.
Исследование под названием «Минимальный метанольный резерв для сценариев высокой электрификации» (A minimal methanol backstop for high-electrification scenarios), опубликованное в журнале «Джоуль» (Joule), анализирует, каким образом Европа может экономически эффективно удовлетворять энергетические потребности при условии климатической нейтральности. Результаты показывают, что по сравнению с несколькими годами ранее сегодня больше областей могут быть подвергнуты прямой электрификации, например, аккумуляторные электрогрузовики или использование электроэнергии для теплоснабжения.
Это означает, что сфера применения водорода в энергетической системе значительно сужается. Химические энергоносители необходимы лишь там, где прямая электрификация технически почти невозможна, включая международное судоходство, авиацию, частично химическую промышленность, а также резервные электростанции для обеспечения электроснабжения в периоды длительного отсутствия ветра и солнечного света. В этих областях требуются жидкие топлива с высокой плотностью энергии, такие как метанол или керосин, а не водород.
Профессор Том Браун (Tom Brown), руководитель исследовательской группы «Цифровая трансформация в энергетических системах» (Digital Transformation in Energy Systems) Берлинского технического университета, отмечает, что Германия в настоящее время планирует создание крупной водородной сети, однако будущий спрос на водород, вероятно, значительно завышен; использование метанола вместо водорода позволит инфраструктуре более гибко адаптироваться к фактическим потребностям. Молекулы водорода малы по размеру и имеют низкую плотность, что требует трубопроводов большой протяжённости и подземных хранилищ; жидкий метанол, напротив, можно относительно легко транспортировать судами, по железной дороге, грузовым автотранспортом или по существующим нефтепроводам, а также хранить в резервуарах. Такая гибкость упрощает создание новой инфраструктуры и снижает риск дорогостоящих ошибочных инвестиций.
Модельные расчёты с использованием программного обеспечения PyPSA, разработанного исследовательской группой Тома Брауна, показывают, что общие системные затраты энергосистемы с минимальным «метанольным резервом» лишь примерно на 2,4% выше, чем в сценарии с использованием водорода или метана для остаточных применений. Исследователи полагают, что дополнительные затраты на метанол невелики, но гибкость выше — эти незначительные издержки компенсируются преимуществами, не полностью учтёнными в модели, такими как гибкое расширение инфраструктуры в соответствии с фактическим развитием ситуации и более лёгкая хранимость энергоносителей. Исследовательская группа рассматривает этот результат как вклад в текущую энергетическую политическую дискуссию: расширение электрификации должно оставаться главным приоритетом, а метанол, произведённый устойчивым образом, должен играть роль в тех областях, где электроэнергетические решения достигают технических пределов.
